国际政治跷跷板，中国有态度（中国篇）_13.中美军事关系，损害易，建立难 (第3/3页)
中美双方在战略与经济对话框架下举行了首次战略安全对话，取得了一些成果，比如说中美两国同意启动亚太事务磋商。有评论称，中美对话已经从试探、吵架，发展到具有建设性。
从试探、吵架，过渡到建设性，也要冷静地对待。建设性一样是吵架，好朋友之间也会出现争吵，更何况美国对中国猜疑这么大，争吵是难以避免的，并不是说从吵架到建设性，就不吵架了。
双方在发展中，如果有分歧，就互相敌视、敌对，然后互相对立，那对中美甚至整个世界都没有好处。有分歧可以坐下来谈如何解决。但是，坐下来谈也不意味着所有问题都能解决，不能解决的就保留，但要保证在这个过程中不断地沟通，不要产生误解，这才是建设性的。
所谓建设性，绝不是不吵架。建设性是双方认识到双方的问题、利益，不能掰开问题看利益、抽掉利益看问题，它是个固成体。
美国一直称中国军事透明度不够，是中美两国军事发展的一个障碍，要求中国加大军事透明度。不但美国人提，其他很多国家也提，甚至国内一些学者也认可。
事实上，各个国家的军事透明度都有问题，包括美国。
美国就完全透明吗？2006年中美联合军演时，参观美舰，只能看中甲板、顶甲板和指定的一层，禁止拍照。这是透明吗？
所以这其中有舆论主导权的问题，有点像中国人讲的三人成虎，一个人说虎来了，两个人说虎来了，没人相信，三个人说就相信了。国际舆论主要掌握在西方手里，当一个国家说中国不透明，大家半信半疑，三个国家都说，就让其他人信了，以为中国真是不透明。
新风格冷战：空天一体战
2011年11月，五角大楼揭开一种新型作战概念的神秘面纱，该计划要求美国空军、海军和海军陆战队准备战胜中国的“反介入/区域拒止武器”，包括中国的反卫星武器、网络武器、潜艇、隐形飞机和能够打击航母的远程导弹。
俄罗斯《观点报》认为，美国这种对抗中国的军事计划，是模仿冷战时美国对抗苏联的方法，表明在结束伊拉克和阿富汗战争后，美军开始准备将军事重点转向中国。
按照美方自己讲的，美军提出的空海作战就是针对中国的，这一点五角大楼讲得非常清楚。《华盛顿邮报》援引奥巴马政府一位官员的话说，“空海作战这种构想就是要用新冷战的方式应对中国的一个重要里程碑”。
这不是来自中国民间的猜测，或者是来自中国官方的判断，这是来自美国官方的发言。我们对此不能加以轻视，必须高度警惕。
当我们正在追求双方共赢的时候，美国人在做单赢的事情，美国人想构建希望能够摧毁中国的军事力量。美国所说的空海作战，主要是为了限制当美国海军离中国比较近的时候中国的弹道导弹对美国海军的威胁。
中国弹道导弹对美国海军威胁到哪里去了？是我们要威胁夏威夷的珍珠港吗？明显不是！是我们要威胁美军在印度洋的游弋、在太平洋的游弋或是在大西洋的游弋吗？也不是！我们只是要保卫我们自己家门口的安全。
美国把自己的武装力量顶到别人的家门口来了，还说别人的防卫行动威胁自己的安全，我觉得世界上再没有比这个更加霸道的说法了。
就像一个人，你要闯入人家院子，邻居当然要采取反制措施。在这种情况下，你说邻居的反制措施对你构成了威胁，威胁在哪里？在人家的家门口。
美国说中国有反介入、所谓区域遮断能力，说中国人民解放军要奉行这样的战略，这都是美国强加给中国的。这是一个非常荒谬的事情，美国人很像堂吉诃德，与一个看不见的魔鬼在搏斗，如果事实上没有这个魔鬼的话，就把它想象出来。
美国的这种说辞已经提出10年了，在“9·11”事件20天之后提出来，说中国人民解放军要采取所谓反区域遮断的战略。10年以后美国搞出针对中国的空海作战，这是美国人明显在号召冷战的一个姿态。
美国宣称海空战理论源于对中国新式精确打击的担忧，称中国的这种能力威胁到了战略航线以及其他国际海域的航行自由。
美国所说的航行自由是其国家核心利益所规定的美国具有在全世界的行动自由，它的这个行动自由，就是任何人不能对我施加任何威胁。
另一方面，美国要保证对世界主要水道和航道的控制。比如，美国海军就宣布过，要确保对世界上16条重要水道的控制，大西洋、印度洋、太平洋，包括马六甲海峡、直布罗陀海峡、苏伊士运河、巴拿马运河等，这些关键性的水道全部要在美国人的控制之下，这是美国人讲的全球行动自由。
这种自由是美国一家的自由。自由来自限制，一个人跟一个国家一样，如果一个人想在社会上为所欲为，这是他个人自由的最大实现，那么他影响的是其他很多人的自由。
美国所追求的这种单一国家的自由，那就意味着牺牲别人，别人就要做出相应的牺牲。
美国11支航母编队全世界巡航，从来没有任何一个国家、任何一个力量阻止美国海军和商船在任何地方通行，充其量也就是索马里海盗在那儿捣乱。而且事实上索马里海盗捣乱还是很有选择的，一般还不怎么惹美国的船只。美国的全球航行自由没有受到任何影响。
在这种情况下，美国突然间爆出来说在南海的航行自由受到影响，说将要受到影响，按照中国人的话说，这纯粹属于鸡蛋里挑骨头，是为美国下一步在亚太部署做准备，同时用这理由为美国所谓的海空作战做出“合理”的解释——你看我的航行自由受影响了，所以我必须得在西太平洋或在某一个区域加大投入、多建基地、密集巡航，来保证我的自由。这完全是美国在国际政治中以阶级斗争为纲的政治转化为军事的趋势。
中美国防部长会晤
建立中美新型的两军关系，就是要打破“大国对抗”的思维定式，摒弃冷战时代那种建立军事同盟，增强自己的安全而不顾对方安全的这种单边主义倾向。中美要建立新型的军事关系，如果没有这一点，其他的很难做得到。
2012年5月，中国国防部长梁光烈会晤美国国防部长帕内塔，中美之间达成军事交往的共识。第一，“共识”里讲到要“相互尊重、互利共赢”，发展健康稳定可靠的两军关系；第二，就是双方互相访问，减少分歧；第三，是在人道主义救援减灾军事档案等方面的交流合作；第四，是举行中美双方参加的演习，主要是人道主义救援减灾、反海盗等这样一些项目的演习。
应该说，有共识总比没有“共识”强。
在“相互尊重、互利共赢”这点上，美国坚持“对台售武”，明显就是对中方一种不尊重的表示。包括美国派出军用飞机、军用舰艇对中国沿海进行的抵近侦察等一系列的行为，都不利于达成“相互尊重、互利共赢”的局面。
而从中美双方达成的共识和交流的内容来看，实际上中方还是想和美方开展一种全面的军事交流，但是，美方在一些交流项目上往后退，缩小交流的范围，限定交流的内容。美方主要集中在人道主义救援、减灾、军事档案、环保、教学、文体等领域开展交流与合作，而不是在其他军事领域，比如双方军队参加的军事演习等深层次的军事交流。
中美举行的联合演习虽然很引人注目，但这个联合演习的内容是人道主义救援、减灾、反海盗等，两军合作还停留在一些表面的交流，而不是深层次的。
在这些内容中可以看出，合作交流仍是“初级”的。
而且，就是这个“初级”交流，美方能不能够遵守，本身都是一个不太容易的事情。因此，达成这样一个初步的共识，对双方来说有一定的约束力，是一个努力追求的目标，而不是一个现实。
如果以为达成了共识，双方就完全地相互尊重和互利共赢了，这只是理想而已。
当然，有交流比没有交流强，有沟通比不沟通强。但也不可能通过中国的防长9年来第一次访美和美国防长也到中国来访问的这种交流，就一下子解决中美双方军事中的很多问题，这是很困难的。比如说，最关键的是对台售武问题。
中美双方见面握手很重要，但是即便不见面不握手，通过一些行动，对双方的关系走向也能做出比较冷静的判断。当然毕竟是见面了、进行了登上领土的访问，是很重大的事态。但是，也不宜把它说得非常大，好像双方的关系一下要就此发生什么重大的转变，也没有这种可能。