返回

第792章 全世界的博物馆都比不了

首页
关灯
护眼
字:
上一页 回目录 下一页 进书架
    第792章 全世界的博物馆都比不了 (第2/3页)

?这传国玉玺真是真的?”

    “不不不,詹院长说的是可能为真,传国玉玺这么重要的东西,怎么可能光看东西就判断出真假,必须得有切实可靠的来历才行。”

    “的确,这要真是传国玉玺的话,那太珍贵了,没有切实来历的话,也有可能是别人用其他古玉伪造出来的。”

    “不是,那你们这不是在扯淡吗?东西是真的就真的,还非要什么出处和史料,那如果没有这些,难道一个真东西还能成假的?”

    将鉴定过于依托史料和出处,一向是詹肃这种学院派所推崇的。

    这和他们考古时秉持的交叉验证法一样,那就是信奉所谓的孤证不立。

    但在实际上,也有人对此极为不满。

    在反对者看来,一件古董的真和假,就不应该依托其他东西,光看古董本身的鉴定结果便可。

    至于史料记载和出处,那只能起到辅助鉴定的作用,绝不可过于依赖,因噎废食。

    这一派人,认为在龙国浩如烟海的史料记载中,本就有很多记载自相矛盾。

    这其中的种种原因十分复杂,既可能是史料记录者的失误,也可能与当时的时代背景相关。

    甚至由于最受大家认可的史料记载,采用的都是传记体。

    史官在给每个人立传记时,立场和出发点也不同。

    这就造成明明是同样一件历史事件,从事件双方的传记来看,可能截然不同。

    打一个简单的比方,那就是刺客列传,这些刺客舍生忘死,以弱击强,史官在给他们立传时,带入他们的立场,当然是将这些人写的豪气干云,让人看的为之热血沸腾。

    可如果镜头一转,转到被他们刺杀的那一方,那就会发现,事情好像又彻底不一样了。

    这种从不同视角记录下来的史料,在印证一些历史事实时,当然是极其好用的。

    如果想要知道一件事,在历史上是否发生过,直接把双方的视角拉出来一对照即可。

    但这种记录方法也

    (本章未完,请点击下一页继续阅读)
上一页 回目录 下一页 存书签